法治要求的是稳定

摘要: 关于近期的新闻以及法治

【对数据分析、人工智能、金融科技、风控服务感兴趣的同学，欢迎关注我哈，阅读更多原创文章】
我的网站：潮汐朝夕的生活实验室
我的公众号：潮汐朝夕
我的知乎：潮汐朝夕
我的github：FennelDumplings
我的leetcode：FennelDumplings

---

最近广东东莞持刀伤人致 3 人死亡的新闻引发了网上的讨论，这件事大致说的是一个通过类似于劳务派遣公司的中介进入工厂打工的工人，在离职时讨薪不成引发的冲突，持刀杀了中介人员、主管、拉长共三个人，相关信息可以参考知乎链接：

• 广东东莞一男子持刀伤人致 3 人死亡，警方通报系因个人积怨，如何从法律角度解读？。

知乎、B站等平台上大批的人拍手叫好，有人表示”做了我一直想做但不敢做的事“，等等。

微博等新闻平台中写的原因是个人积怨，隐去了劳动纠纷的元素，评论区放出的也都是精选评论。原因也比较好理解，就是不希望大家把讨论点关注到劳务纠纷上，而是关注在杀人者本身的杀人行为上。

劳务纠纷

在工厂的产业链中，中介相当于工厂的手套，工厂通过中介规避了劳务纠纷，降低了用工成本。而中介在招人时为了吸引人会宣传一些比较好的条件，比如工资不错，工作环境轻松等，但是会对一些条件避而不谈，比如没有干够多长时间的话工资只能给百分之多少。这样等工人进了工厂干了一段时间，发现工作环境，强度等跟此前宣传的有出入，想要离职走人，这时候结算工资的时候才发现有必须干满错长时间才能拿到宣传时的薪资这回事，自然工人和中介就会出现纠纷。当然这只是其中一个纠纷场景，实际应该还会有很多。

大多数人面对这种纠纷场景的时候，往往会自己认倒霉，吃个哑巴亏就算了，因为走正规的法律渠道解决问题各种时间成本还是非常大的，且中间的各种流程很容易把小白绕晕了，有这个时间还不如直接去找下一个工作。

而这位东莞的大哥就比较虎了，既没有自己认亏，也没有通过法律解决问题，而是直接拿刀把几个人捅了，即使他知道杀人之后自己也要被判死刑。

人性的黑暗

工人解决问题为什么要通过杀人，难道他不知道杀人之后自己也没有好下场吗。其实这还是比较好理解的，就是他这次的纠纷如果不能拿到他的钱，立刻就活不下去了，而走正规的法律渠道，相应的成本他也付不起，因此他自己就已经到了一个不太想活的状态的边缘了，任何一点火星就能把他点燃，更何况是他对立面的这几个人。

当他捅出那几刀的时候，就已经是必死决心，必杀信念了，新闻里提到有一位劝架的人没有收到伤害，可以说他已经是克制的比较好了，真要是上头了，我管你是谁呢，挡我道我就先杀了你再说。可能这就是人性的黑暗一面，我自己已经横竖都想死了，那些所谓的法律，所谓的杀人偿命就对我无效。

去年封控+裁员+烂尾期间，很多人不堪重负跳楼了，其实这些人还是展现出了人性的光辉的，自己默默地就跳楼了，把自己代入，我可能展现出的是人性的黑暗，决定跳楼了，就先把自己矛盾对面的人杀了再跳楼。

虽然我们同情这些人，但是在生活中还是会告诫自己和家人朋友，这些人往往是最危险的，一定要远离这些人，因为你不知道你在什么情况下就挡了别人的路了，一般人可能骂你几句，这些不怕死的人可能直接把你给捅了。

法律与稳定

这里面还有一个点还是值得聊一下的，就是为什么通过法律渠道解决问题这么难，这要从法律本身来说起了。

我们知道现代国家的一个重要标志就是对暴力的垄断，个人必须让渡出审判、执行的权利，这也是公检法系统存在的意义。

因此法治要求的是稳定。极致的稳定就是除了国家以外所有人都没有暴力、审判、执行的资格，所有人的纠纷都要通过法律的平台来解决，你再有理，也不能自己做出暴力动作，比如为了报仇杀人，比如为了讨薪打人，因为这会破坏稳定。

这也是为什么我们通过一些新闻看到的事件，最终的判决出乎意料，会有竟然判的这么轻，或者判的这么重的感觉，严重违背自己的朴素价值观严重。

比如 2020 年的一个新闻就很有代表性，见下面的链接：

• 如何看待河南瓜农抓偷西瓜小偷，造成小偷受伤要赔钱这个事情？

河南的瓜农在抓偷西瓜的小偷时，造成小偷摔倒膝盖出血，最终民警协调让瓜农赔偿 300 元医药费。小偷来偷我的东西，我反倒要陪小偷钱。

其实有时候很多这种事情你觉得判决轻了或重了，理解不了，如果回到了法律一开始的目的：稳定，就变得可以理解了。

对于瓜农的例子，小偷偷你的瓜是不对，但是你追赶小偷是一个私自执行暴力的动作，这是不利于稳定的因而不被鼓励，追赶过程中对方受了伤你需要负责。

还比如正当防卫的标准为什么高，为什么别人打你你不能还手。因为别人打你是别人在使用用暴力，是在破坏稳定，而你还手也是在用暴力，你同样破坏了稳定，因为法律的目的是社会稳定，你自己使用暴力进行还手肯定会被追责，正确的做法是通过法律反击，即使漫长的流程会让很多人望而却步。否则大家发现还手不用追责，都有样学样，不利于稳定。

回到这次的东莞杀人事件，虽然很多人故意杀人最终都没有被判死刑，但这个工人几乎必然会被判死刑。这就是说，如果一个人受到欺负，而对方却免于法律制裁，他为了报仇杀了人，尽管拍手叫好的人很多，他也必须死。

因为这类人的判决结果放出了一个信号：当自己遭遇不公，走正常法律途径非常艰难，那我是否可以用自己给自己一个公道？对于以稳定为第一要务来说，这是法律决不允许的，要是这种人不死，那敢于复仇杀人的人会翻几倍？

再说回这次杀人事件的起因：劳务纠纷，为什么劳务纠纷中工人走仲裁或者法院的过程非常艰难，各方面成本非常高，好像法律从来不偏向劳动者，这其实也是为了稳定。因为一旦法律偏向劳动者，那会有多少劳动者往法院跑，工厂还办不办了，这给社会捅出多大篓子？

这种类似的新闻、事件看的越来越多，就越来越质疑法律对我们个人来讲的作用。当然不能说法律没用，当你的问题不会影响到法律维护稳定的时候，法律对你是公平正义的。但一旦你的问题沾了一点破坏稳定的边，你不但解决不了问题，反而会面临的将整个法律体系的打压。

---